新京報社論：我們的“兒童保護委員會”在哪里

　　近日，荷蘭一個13歲小女孩勞拉在其父母的支持下準備單人駕駛帆船環(huán)游世界，然而，荷蘭兒童保護委員會認為這一航海馬拉松存在危險，于是請求法院阻止，法院最終判定收回勞拉父母對勞拉的監(jiān)護權(quán)，暫時由荷蘭兒童保護委員會行使。

　　13歲小女孩駕船環(huán)游世界，這事如果發(fā)生在中國，估計將是一段佳話，就如同去年奧運前10歲海南女孩張慧敏千里跑步進京一樣，當時，有媒體將張慧敏譽為向奧運獻禮的“長跑神童”。按這樣的邏輯，勞拉至少也是個“航海小天才”了。

　　為什么同樣是“磨練”孩子，同樣是“大膽”激發(fā)孩子潛能的做法在不同國家會有不同的社會評價？這其中，呈現(xiàn)出在兒童保護理念上的差距。

　　在中國，兒童一直被認為是父母的私產(chǎn)和附屬品，父母主導著孩子的一切，無論孩子是否情愿，無論是否對孩子真正有利。就如張慧敏的父親從她三歲起就進行“魔鬼式”的長跑訓練，在所有人眼中，這沒什么不妥，不會受到任何外來干預，更不用擔心什么法律責任。

　　而這些天，各地不斷爆出一些戒網(wǎng)訓練營的黑幕，更是觸目驚心地暴露出有些父母是怎樣將孩子的權(quán)利揉于股掌之上的——一是“騙”，父母用旅游等做誘餌，將孩子誘騙至訓練學校，二是“綁”，有家長甚至將不愿意入校的孩子用床單一裹裝進車里押到學校。入校時，有家長還與學校達成協(xié)議允許老師“戒尺懲罰學生”（據(jù)昨日《新京報》），父母和學校對于體罰的“共識”，最終把那些可憐的孩子送進了鬼門關(guān)。

　　而在諸如荷蘭等國家，兒童被認為是相對獨立于父母之外的權(quán)利個體，父母對孩子的監(jiān)護，是一種責任，而不是凌駕于兒童之上的權(quán)力。按照這些國家的法律規(guī)定，父母如何管教孩子不再是他人無權(quán)置喙的“家務(wù)事”，倘若父母有侵害孩子身體權(quán)利或損害孩子利益的情形，警察或兒童保護組織可以向法院請求剝奪父母對孩子的監(jiān)護權(quán)。由此不難看到，勞拉父母這次“失去”愛女的監(jiān)護權(quán)，其實并不令人意外。

　　兒童在社會中處于弱勢地位，是最易受侵害的群體，應(yīng)該受到社會的特別保護。然而目前，我們的兒童保護現(xiàn)狀是令人堪憂的，各種對于兒童的體罰在家庭、學校普遍存在，各種違背孩子意愿，損害孩子利益的做法長期被漠視、放縱。

　　改變兒童保護，首先亟須完善的當然是立法，我們應(yīng)當按照《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》所確立的兒童保護的“最大利益原則”，完善修改“未成年人保護法”等法律法規(guī)，使之從偏重于理念的宣誓，轉(zhuǎn)向無微不至的細節(jié)保護，讓法律成為兒童抵抗成人強權(quán)的堅實依靠。

　　從社會組織層面，總是需要設(shè)立一個保護兒童的組織體系。阻止荷蘭女孩駕駛帆船環(huán)游世界的是一個名為“荷蘭兒童保護委員會”的組織，許多國家都有類似的兒童保護機構(gòu)，承擔著兒童保護前哨站的功能。我們的“兒童保護委員會”在哪里？當下中國專門保護兒童的綜合機構(gòu)主要有兩個：一是各級婦女兒童工作委員會；二是未成年人保護委員會及其辦公室。但顯然，這兩個機構(gòu)的作用似乎未完全發(fā)揮，在頻發(fā)的戒網(wǎng)訓練營等嚴重侵犯兒童權(quán)利的事件中，民眾沒有聽到這兩個機構(gòu)的聲音，看到它們的積極作為。這當然有立法的原因，但也暴露出中國兒童保護機構(gòu)干預侵犯兒童權(quán)利事件的機制缺失，以及保護手段的滯后。可見，扭轉(zhuǎn)保護兒童社會組織體系的無力，無論是立法還是實務(wù)，都是緊迫的事情