羊城晚報(bào)：公共教育資源豈能隨意市場(chǎng)化

　　今年省兩會(huì)期間，廣東省政協(xié)委員孟浩遞交提案，質(zhì)疑“名校辦民校”混淆了原本公、民產(chǎn)權(quán)清晰的資本界限。教育部門雖有表態(tài)：對(duì)公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校在審批、投資和舉辦者權(quán)益等有嚴(yán)格的規(guī)定，然而，名校辦民校之風(fēng)并未止息。（23日《新快報(bào)》）

　　不單廣東，其實(shí)全國這樣公立“名校”以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源為名，開辦民辦學(xué)校的風(fēng)氣也已經(jīng)延續(xù)多年。僅以廣州本地名校名義在周邊開辦的民辦學(xué)校，已經(jīng)不下三十家。名校觸角延伸之處無不攻城略地，如同開連鎖商店，不但成為教育高消費(fèi)的始作俑者，更將大批義務(wù)教育段學(xué)生招收成了高收費(fèi)的“擇校生”。

　　可以斷定，只要政府提供的教育資源一天不能滿足所有人的需要，這種名校的馬太效應(yīng)就會(huì)繼續(xù)演化下去。家長有所謂高端教育的期望，名校有名師教育的暗示，買賣雙方客觀存在。教育主管部門要么就消滅這個(gè)市場(chǎng)規(guī)律，要么就通過加大投入緩解供需矛盾，顯然前者不可能，后者總是做不夠。如此名校辦民校只會(huì)多不會(huì)少，只是關(guān)系更曖昧，政府監(jiān)控難度更高而已。雖然教育廳規(guī)定公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校不得利用國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，不得安排公辦教師到民辦學(xué)校任教。但是明白人知道，只要名校辦民校繼續(xù)開綠燈，那么所有的規(guī)范都不過是個(gè)提醒罷了。

　　名校辦民校加劇了公共教育資源流向的不平均分配，讓只有給得起高價(jià)的人群才能享受到名校資源。對(duì)真正的民校來說，也是一種明顯的擠出效應(yīng)。新興民校無論是品牌還是教育資源當(dāng)然都敵不過老字號(hào)的學(xué)校，為了能生存發(fā)展，必然也要聯(lián)合名校，希望以公帶私謀求自己的超常規(guī)發(fā)展。對(duì)家長來說，無法判斷教學(xué)質(zhì)量，只能完全信賴名校品牌。對(duì)教學(xué)人員來說，多一個(gè)崗位拿多一份更優(yōu)厚的薪水，再辛苦些也是值的，總好過自己去做兼職。對(duì)主管部門來說，規(guī)定名校辦民校提取回報(bào)所得的收入屬于國有資產(chǎn)投資受益，必須納入公辦學(xué)校單位預(yù)算，統(tǒng)一核算。不管有沒有名校真的這樣去做，但至少這意味著名�？梢责B(yǎng)自己，可以利益上送，上級(jí)自然更省心了。

　　長期放任公共教育資源的市場(chǎng)化，一紙規(guī)定又如何能撫平貧校富校、民校名校之間的鴻溝呢？