法制日報：法學教育如何填平理論到實踐的鴻溝

　　最近幾天，在青島分別參加了由美國兩所法學院主持的法律教育項目“法學實踐教育在中國”籌備會以及由美國法學院及清華法學院主辦的“法學實踐性教學講義圓桌會議”，美國教授展示的實踐性法學教育方法令人耳目一新，促使與會者反思中國法學教育的問題，進而思考法律教育的目標是什么。美國法學教育的水準是第一流的，對法學教育有巨大影響力的美國律師協會提出法學院的培養目標為:培養未來的職業法律人。相形之下，中國法學教育定位不清，像一艘大船行駛在驚濤駭浪之上卻沒有海圖可用。目前國內外法學界達成共識:法學教育存在一個理論到實踐的鴻溝。美國法學教育界有各種針對法學教育的評估報告，美國律師協會麥卡特報告的主題是填平理論到實踐的鴻溝。考察國內法學教育的現狀，可以說理論到實踐的鴻溝更為巨大。

　　如何理解法學理論和法學實踐的關系?去年我到耶魯法學院訪問的時候，看到高洪柱院長辦公室懸掛著中文條幅:“理論沒有實踐就沒有生命，實踐沒有理論就沒有靈魂。”這是對兩者關系的最好描述。在歡迎法學院新生的講話中，高院長說:“一陰一陽之謂道，要改變這個世界，除了理論以外，也需要專業技能。”雖然美國法學教育的水準很高，但近百年來法學界一直反思，發布各種評估報告。近年來較為知名的是美國律師協會的麥卡特報告，它提出了理論到實踐的鴻溝。另外一個為人所推崇的是卡耐基報告。卡耐基報告是在1914年從批評醫學教育出發的，指出哈佛醫學院、耶魯醫學院的醫學教育理論化太強，建議提升醫學實踐教育，它表揚了霍布金斯醫學院的培養模式。報告推出后，美國醫學院關了一半，招生人數減少了一半。現在我國醫學界的半壁江山是協和出身，而協和模式是復制于霍布金斯醫學院的。醫學教育和法學教育有一些相似之處，對比強調實踐性教學、突出執業技能培養的醫學教育，我們的法學教育做得太不盡如人意了。

　　作為一個法律人應該具有哪些基本技能?美國律師協會提出法律人應該具有十大技能:問題解決、法律分析和推理、法律研究、事實調查、交流、咨詢、談判、訴訟、法律工作的組織和管理、了解并應對職業道德問題。但是，美國法科生畢業以后并非就可以做一個一流律師，這需要一個長期過程。法學院畢業以后只是具備基本的職業技能和職業價值，離成熟律師尚有差距，法學教育是要為將來的職業生涯打基礎的。當然有人會說我們大部分畢業生將來不一定做律師，但即便從事其他行業，上述十大職業技能也是需要的，換言之，做律師需要的基本技能、基本價值，從事其他行業同樣需要，比如要做具有法律背景的公務員，上述技能同樣需要。建議教育主管部門明確真正的法學教育目標，至少應該瞄準上述十大技能，因為這是法律人的基礎能力，法學教育需要對此有所追求，為法科生的未來負責。

　　卡耐基報告認為法學院應該進行三種教育。首先，培養學生像律師一樣思考，不過，像律師一樣思考只是基礎，遠遠不夠。誰會說學開車只需像司機一樣思考，做醫生只是像醫生一樣思考就可以了?因此，第一種教育是法學知識層面的，像律師一樣思考。第二個層面是法律技能層面的教育，像律師一樣行動。第三個層面就是職業道德教育。法律人是特殊的職業群體，對于實現公正具有特殊義務，對社會具有特殊責任。盡管強調職業技能，但是不要忘記培養法律人不是培養鞋匠，不是培養廚師，法律人要認同某種價值觀，要勇于承擔責任。一個法律人擁有良好的職業道德，這是至關重要的。總之，三個層面的法學教育各盡其責，法學知識教育使學生像律師一樣思考，職業技能教育學生學會像律師一樣行動，而職業道德教育使法律人知道何為良好的職業道德。

　　美國傳統法學教育單純強調學生像律師一樣思考，我認為這只是突出動態的核心知識，它的核心是案例教學、蘇格拉底式教學。而我們的課堂教學連突出核心知識都做不到，教師為主導，講授系統的靜態法學知識，并非使學生像律師一樣思考，使教授像法學家一樣思考。美國現代法學教育目標有三:核心知識、核心技能和核心價值。核心技能不是說畢業就可以做律師，而是具備做律師的基礎。具有核心價值就是說做一個好的法律人要像一個好醫生一樣，培養一個好醫生和培養一個好的法律人也是相通的。“真正的好律師是站在委托人的角度，以法律的方式分析、思考和解決問題的人，這才是職業律師的本質。”

　　對比美國法學教育可以看出，我們的法學教育存在更為嚴重的理論與實踐之間的鴻溝，解決之道在于構建兩者之間的橋梁，橋梁就是提升中國的實踐性法學教育，這是一個根本出路。我國不應只是關注中國制造，未來也要在法律服務市場上和外國同行進行競爭。為了實現上述目標，法學教育改革需要再改革，重新定位，改革關鍵在于實踐性法學教育。如何構建理論到實踐的橋梁?首先，應該加強實踐性法學教育的比重，擴大此類課程的比重。其次，更為重要的是在傳統法學教育課程當中使用實踐性的教學方法。