略論梅蘭芳及其他（下）--魯迅

略論梅蘭芳及其他（下）

作者：魯迅

　　張沛

　　而且梅蘭芳還要到蘇聯(lián)去。

　　議論紛紛。我們的大畫家徐悲鴻教授也曾到莫斯科去畫過松樹——也許是馬，〔２〕我記不真切了——國(guó)內(nèi)就沒有談得這么起勁。這就可見梅蘭芳博士之在藝術(shù)界，確是超人一等的了。

　　而且累得《現(xiàn)代》的編輯室里也緊張起來。首座編輯施蟄存先生曰：“而且還要梅蘭芳去演《貴妃醉酒》呢！”（《現(xiàn)代》五卷五期。）要這么大叫，可見不平之極了，倘不豫先知道性別，是會(huì)令人疑心生了臟躁癥的。次座編輯杜衡先生曰：“劇本鑒定的工作完畢，則不妨選幾個(gè)最前進(jìn)的戲先到莫斯科去宣傳為梅蘭芳先生‘轉(zhuǎn)變’后的個(gè)人的創(chuàng)作。……因?yàn)檎绽�，到蘇聯(lián)去的藝術(shù)家，是無論如何應(yīng)該事先表示一點(diǎn)‘轉(zhuǎn)變’的。”（《文藝畫報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)。）這可冷靜得多了，一看就知道他手段高妙，足使齊如山〔３〕先生自愧弗及，趕緊來請(qǐng)幫忙——幫忙的幫忙。

　　但梅蘭芳先生卻正在說中國(guó)戲是象征主義，〔４〕劇本的字句要雅一些，他其實(shí)倒是為藝術(shù)而藝術(shù)，他也是一位“第三種人”。

　　那么，他是不會(huì)“表示一點(diǎn)‘轉(zhuǎn)變’的”，目前還太早一點(diǎn)。他也許用別一個(gè)筆名，做一篇?jiǎng)”荆�描寫一個(gè)知識(shí)階級(jí)，總是專為藝術(shù)，總是不問俗事，但到末了，他卻究竟還在革命這一方面。這就活動(dòng)得多了，不到末了，花呀光呀，倘到末了，做這篇東西的也就是我呀，那不就在革命這一方面了嗎？

　　但我不知道梅蘭芳博士可會(huì)自己做了文章，卻用別一個(gè)筆名，來稱贊自己的做戲；或者虛設(shè)一社，出些什么“戲劇年鑒”，親自作序，說自己是劇界的名人？〔５〕倘使沒有，那可是也不會(huì)玩這一手的。

　　倘不會(huì)玩，那可真要使杜衡先生失望，要他“再亮些”〔６〕了。

　　還是帶住罷，倘再“略論”下去，我也要防梅先生會(huì)說因?yàn)楸慌�評(píng)家亂罵，害得他演不出好戲來。〔７〕十一月一日。

　　〔１〕本篇最初發(fā)表于一九三四年十一月六日《中華日?qǐng)?bào)·動(dòng)向》。

　　〔２〕徐悲鴻于一九三四年五月應(yīng)蘇聯(lián)對(duì)外文化事業(yè)委員會(huì)邀請(qǐng)，去蘇聯(lián)參加中國(guó)畫展覽會(huì)，曾在莫斯科中國(guó)大使館舉行的招待會(huì)上即席作畫。

　　〔３〕齊如山（１８７７—１９６２）河北高陽人。當(dāng)時(shí)北平國(guó)劇學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，曾為梅蘭芳編過劇本。杜衡在《文藝畫刊》創(chuàng)刊號(hào)（一九三四年十月）發(fā)表的《梅蘭芳到蘇聯(lián)去》一文中說：“我以為他（按指梅蘭芳）最先的急務(wù)，是應(yīng)當(dāng)找?guī)孜粦騽∫庾R(shí)檢討專家來幫忙，或竟成立一個(gè)腳本改編委員會(huì)。這些工作，恐怕像齊如山先生他們未必能夠勝任”。

　　〔４〕一九三四年九月八日《大晚報(bào)·剪影》載犁然的《在梅蘭芳馬連良程繼先葉盛蘭的歡宴席上》一文中，記錄梅蘭芳談話說：“中國(guó)舊戲原純是象征派的，跟寫實(shí)的話劇不同”。

　　〔５〕這些都是對(duì)杜衡等人的諷刺，參看本書《化名新法》。“戲劇年鑒”是影射杜衡、施蟄存合編的一九三二年《中國(guó)文藝年鑒》。〔６〕“再亮些”杜衡著有長(zhǎng)篇小說《再亮些》，載一九三四年《現(xiàn)代》月刊第五卷第一期至第五期和第六卷第一期（未刊完，出單行本時(shí)改題為《叛徒》）。篇首《題解》引用歌德臨終時(shí)的話：“再亮些，再亮些！”

　　〔７〕這里也是對(duì)杜衡的諷刺。杜衡曾于一九三二年說左翼批評(píng)家“蠻橫”，使他們不得不“永遠(yuǎn)地沉默，長(zhǎng)期地?cái)R筆”。參看《南腔北調(diào)集·論“第三種人”》。