“985工程”大學招生質量排行榜公布

　　盡管爭奪高分考生已成為公開的秘密，但民眾對各高校生源狀況卻沒有一個全面系統的比較。廈門大學教育研究院教授別敦榮等針對中國最好、最愛公眾關注的大學群體，在最新一期《清華大學教育研究》上發表了研究報告《2005-2010年“985工程”大學本科生源質量統計分析》。該研究報告的引人矚目之處就在于《“985工程”大學招生質量排行榜》。

　　《“985工程”大學招生質量排行榜》的研究背景如何？獲得了怎樣的結論？排行榜會不會促成各大學招生策略的實質調整？帶著這些問題，別敦榮接受了《中國科學報》采訪。

　　生源質量差異明顯

　　教育部高教司2011年發文，要求“985工程”大學率先公布2010年度《本科教育教學質量報告》。別敦榮發現，生源質量作為本科教育教學工作很重要的一個方面，對質量有著重要影響，了解“985工程”大學的生源情況，以及各大學所處的相對位置，有助于評估這些大學的本科人才培養質量。出于這一考慮，他和博士生葉本剛歷時近一年，完成了《“985工程”大學招生質量排行榜》研究。

　　別敦榮等選取2005～2010年39所“985工程”大學在全國31個省市的招生錄取數據，依據各校文理科統計錄取均分、分省計算單科錄取線差，并利用單科錄取人數做加權累加，得出了39所“985工程”大學6年間招生質量排名及其文、理科招生質量排名。

　　該“排行榜”顯示，“985工程”大學招生質量綜合排名中，清華大學、北京大學、上海交通大學分居前三；文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學；理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。

　　別敦榮分析，“985工程”大學錄取人數具有明顯的屬地化特征，全國各地絕大部分優質生源選擇了清華、北大、上海交大等地處經濟文化發達城市的大學，其他內地大學對它們幾乎沒有構成生源競爭威脅。但在北京和上海之間，仍存在差距，比如，地處上海的復旦大學、上海交通大學，在本地的生源質量也比北京大學、清華大學弱。生源質量排名前24名的“985工程”大學分布在13個省區，京、津、滬三個直轄市有12所，占50%。四川、重慶、陜西、甘肅等西部地區四省區共7所“985工程”大學中只有1所進入前24名；中部地區人口大省眾多，僅湖北、湖南就有5所“985工程”大學，其中只有3所進入前24名。生源質量排名倒數4名的大學有3所分布在邊遠省份。

　　報告還發現，2005～2010年各“985工程”大學生源質量具有一定的波動性，但每年的生源質量排名與各自的總體質量排名有一定相關性。清華、北大、上海交大、中國科學技術大學、浙江大學、復旦大學、中國人民大學、同濟大學、北京航天航空大學、南京大學等10所大學生源質量一直處在前10；華東師范大學的位置變化最大，從2005年的第13名跌至2009年的第27名，2010年又升至第23名；哈爾濱工業大學上升幅度最大，從2005年的第21名升至2010年的第13名；處于第23～35名大學的相對位置基本沒有變化。

　　有助優化發展戰略

　　別敦榮認為，生源質量的差異，表面上是錄取分數與錄取人數的差異，實際上卻是各省市經濟、文化、人口、教育等發展不均衡因素相互作用的反映。

　　“由于理科錄取人數總體超過文科，所以，綜合得分與理科分值有較高的相關性，理科生源質量排名與總體生源質量排名有較大的相關性。”別敦榮說，文科生源質量排名與綜合生源質量排名的反差較大，反映出文科招生的人數相對較少對綜合分值影響較小。

　　據了解，《“985工程”大學招生質量排行榜》研究主要選取2005～2010年39所“985工程”大學高考（微博）招生錄取分數統計數據，對各大學之間的生源質量進行比較分析，確定各大學招生質量排名情況。研究的原始數據主要來自五個方面：各大學招生網站、新浪教育頻道數據資料、中國教育在線數據資料、《中國教育考試年鑒》、《全國高校錄取分數線統計》等。

　　對此有人質疑，以分數高低作為生源質量的評價標準是否片面？別敦榮表示：“生源質量的確不能與高考分數畫等號，但是，在目前的高考招生體制下，以高考錄取分數作為衡量依據具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試，但由于各校自主招生的方式、方法不同，加上很多學校自主招生也是以高考為基礎，因此用高考錄取分數作為衡量生源的質量標準，在現階段是有指導意義的。”

　　別敦榮說，《“985工程”大學招生質量排行榜》可以讓各大學對兄弟學校的生源情況有一個了解，也可以讓社會了解、關注中國最好的大學招生質量情況，以及這些大學在各省招生質量的具體情況。

　　“高水平大學之間的競爭，始于優質生源競爭。”別敦榮認為，“985工程”大學必須根據自身學科優勢制訂生源戰略、招生政策，以吸引優質生源，確保持續發展。