“最好”的學校該招什么樣的學生

　　近日，一種以“醫院”為類比的教育改革問題廣為傳播，即面對的職業對象（病人或學生）越具有挑戰性（難治或難教），對從業者（醫生或教師）的專業水平要求就越高，進而引出新問題：“為什么所有一流醫院收治的都是最難治的病人，而所有一流中學招收的卻是最好教的學生？”

　　醫院式教育理念的邏輯起點是教育與醫療在一定程度上具有相近之處：首先，從事業屬性上講，二者均是社會的公益性事業，均致力于幫助人們走向更好的生活狀態。其次，二者的順利實施都必須建立在行動主體（教師或醫生）認真、耐心、細致和專業的基礎上。此外，“最好”醫院和“最好”學校具有類似的外部特征：高水平的專業技術人員（醫生和教師）、相較充足的經費收入及完備的硬件設施。

　　但另一方面，兩者之“異”也顯而易見：首先，二者作用對象不盡相同。醫療僅僅面對身體出現或可能出現病征的群體，而教育須面向所有的適齡受教育者。其次，影響作用效果的關鍵有所不同。治療關鍵在于“把好脈”“用好藥”，僅需患者配合即可，有時即使不配合，也能治療成功。但教育是一個雙方共同建構的過程，不僅需要配合，更需要學生發揮主觀能動性。此外，醫院的評價標準在于治好了多少病人、攻克了多少疑難雜癥；學校的評價標準在于對學生是否提供了最適宜的教育從而使學生潛質得到最有利的發展。

　　因此，醫院式理念確在教育領域有其“用武之地”，但必須充分認識到其局限性、差異性，才能使教育制度設計更好地在借鑒中汲取營養。

　　醫院式理念的倡導者認為，“在當前以成績論英雄的評價制度下，后進生要比優秀生難教”。實際上，教育不同階段這個問題有不同的結論。在義務教育階段，“難教”的學生主要體現在品德行為不良和學習成績落后兩個方面，主要是那些所謂的“后進生”或“問題學生”。而精英的培養同樣不是易事。即使是“重本率”最高的高中，老師也大多畢業于非頂尖高校，他們必須盡可能將已具備一定基礎的學生培養為“名校殿堂”的學優生。讓“后進生”迎頭趕上達到合格標準，難；讓“尖子生”成為拔尖人才，“青出于藍而勝于藍”，可能更難。

　　同樣的，在不同教育階段，“最好”的學校有所不同。在義務教育階段，學校行使的是教育普及化的職能，能完成教育目標，能促進學生全面發展的學校就是“最好”的學校。在高中階段，學校在行使教育普及化職能的同時，也擔負起精英人才培養的功能。高中除了與義務教育階段保持合力促進學生“成人”以外，還必須依據學生的稟賦、潛力因材施教，為多樣化高等教育的人才選拔提供支持。“最好”的高中不僅僅要幫助學生成人，更要為優秀的學生脫穎而出提供全方位的支撐。

　　筆者與醫院式理念倡導者的觀點一致：“最好”的學校應該招收“最難教”的學生。但在不同的教育階段，“最好”和“最難教”應有不同的指向：在義務教育階段，“最好”的學校應當是大多數的學校，他們要青睞“好學生”，更須關注“最難教”的學生。在高中教育階段，“最好”的學校是最適宜學生發展的學校。一方面能夠最大限度提高學生的綜合素質（而非僅為學習成績），另一方面，能夠為不同學生的多元化發展提供最大支持，成為社會各行業的人才。它所招收的“最難教”學生應當是在某一方面（包括但不限于課程學習）具有良好基礎且極力渴望能夠脫穎而出、出類拔萃的精英。