高考作文里的城鄉隔閡與無意識的不公

　　經濟觀察報張天潘/文幾年前，一個西北的朋友在嘲笑其高中補習班同學無知時，舉過一個例子，說一道題目問以下哪些地方標志性建筑和地名是一致的，其中有東方明珠與上海、香港匯豐銀行大樓與香港、央視大樓與北京這樣的幾個答案。在我朋友看來，這幾乎是送分題，但其來自陜北農村的同學卻在這道題目上失分了。

　　來自城市的她覺得不可思議，但我和她說，你不能想當然地認為，所有人都去過這些地方，都知道這些建筑。然后她接著質疑“哪怕沒有去過，電視上總見過吧”，我回答她說，你也不能想當然地認為，所有人家里都有電視，都經常看電視，你那些來自西北偏遠貧瘠農村的同學，真的有可能是家里沒有電視，或許為了考上大學，付出了你們城市里學生的無數倍精力，很少時間看電視和課外書的。

　　講完之后，她也意識到了自己這種嘲笑背后，帶著城里人的偏見。絕大多數人的常識，卻并不一定所有人的常識。

　　想到這個，是由于這幾天熱議的高考作文。安徽、湖北、福建、湖南、山西、河北、江西、廣東、河南9省使用的全國卷一的作文是：讓考生從“共享單車”和“一帶一路”、“大熊貓”、“廣場舞”、“中華美食”、“長城”、“京劇”、“空氣污染”、“美麗鄉村”、“食品安全”、“高鐵”、“移動支付”等關鍵詞中選擇兩三個寫一篇文章幫助外國青年讀懂中國。這些關鍵詞背后，讓人看到嚴重的城市常識對于一些考生無意識的不公。

　　對于偏遠貧困的農村和小縣城考生來說，絕大多數的關鍵詞他們可能根本無法體驗到，尤其是“共享單車”“移動支付”這些互聯網+的產物，對于甚至連智能手機都沒有的考生來說，無疑是一種巨大的不公。還有“廣場舞”“空氣污染”“中華美食”“高鐵”“食品安全”這些城市屬性很強的關鍵詞，對于農村考生來說，也存在著一定的隔閡。于是，這些考生也就只剩下“一帶一路”、“大熊貓”“長城”“京劇”“美麗鄉村”幾個關鍵詞可選了，而且唯一與他們關系密切的就是“美麗鄉村”了，其他的都只能是“最熟悉的陌生詞”。不僅僅可選擇的少了，而且就算是可選的，也因為沒有切身體驗和認識，寫就而出的作文最后可能就是不接地氣、大話空話的文字游戲。

　　這個問題其實并不是新問題了，這幾年來不斷有人指出這個問題，但從實際的結果來看，并沒有太多改觀，比如2016年浙江高考作文題目“虛擬與現實”，大談VR（虛擬現實），這是多么明顯的出題不公，因為哪怕在經濟相對發達的浙江，對于浙中、浙西、浙南貧困山區那些來自鄉村與小縣城考生來說，也很可能只有抓瞎了。

　　我們總是談城鄉差異，但現實中，往往只從城市的視角談論和實際問題，而忽視了鄉村的視角。如果試卷里問“什么時候種小麥、什么時候種水稻”這樣的農村常識，估計城里的考生和家長就要炸開鍋了。甚至對于同樣來自農村的學生來說，北方一些地方的農村學生很難知道水稻種植的常識，南方的農村學生也很難知道小麥種植的常識。出題者對此應該要有足夠清醒的認識，避免出現造成無意識不公平的試題。

　　這幾年很多人談論“知識是否還能改變命運”“高考是不是社會重要的上升渠道”等等，普遍認為知識已經很難改變命運了，個人命運、社會上升遭遇了階層固化。但哪怕就是這些直面公平的議題，其背后的邏輯，也往往是城市視角，可能對于很多農村學生來說，高考依然是他們唯一的奮斗機會，否則也只能跟隨父輩的腳步和命運，進城打工了。

　　比起很多顯著的不公，這種無意識的不公平和隱形的剝奪，才是更可怕的，它讓這些不公的受害者，連反對的意見都無法表達。因為至少顯著的不公，會遭遇批評然后不斷地更正，而無意識的不公平和隱形的剝奪，長期以理所當然的姿態普遍地存在，不斷地制造著人為的社會隔閡，這是更嚴重的不公平。回到高考作文，它必須要去除這種任何的有可能由城鄉差異、東西部差距等帶來的認知上差異的題目和背景，最大化實行無差別的常識和知識點的考核，才能夠讓高考這個目前來說最為公平的人才選拔機制更加公平。