審計報告不點名是向民眾不負責

　　一年一度的審計報告公布引起全社會關注，是因為在公共財政還在逐步健全的情況下，審計報告成為民眾窺一斑而知全豹的窗口，而審計署以往掀起的審計風暴表明，他們正不斷努力，看護好全民財富。

　　今年的審計報告是劉家義就任審計長后的首次報告，其中兩點引人關注：一是點名問題，二是績效審計問題。

　　目前披露的審計報告點名較往年少———20個部門和單位被點了名，相比2007年度被審計的53個部門和368個單位少了一半多———這引起是否應該全部點名的爭論。2006年公布2005年度審計報告時，因為點名少而引發質疑，審計署負責人的解釋是，不點名“是一種理性的轉化”，“監督應該走入一個常態，應該制度化、理性化”。當然，審計署在兩個月后還是公布了審計報告全文。

　　此次，審計署辦公廳主任劉達朱解釋，審計長向全國人大常委會提交的審計報告一般都控制在二十四五頁左右，受篇幅限制，不可能將有問題的部門和單位全部點名，只是披露那些情節惡劣、性質嚴重的重大案件。重要的是，最近幾年，在向全國人大常委會提交審計報告之后，審計署都會在其網站上公布更詳盡的“全本”———幾乎所有被審計部門存在的問題都能呈現在公眾面前。根據昨天中青報的報道，今年審計署仍會在未來公布審計報告的全文。

　　我們歡迎審計署公布全文的做法，并期待公布審計結果可以成為剛性的要求。也就是說，審計署公布審計報告全文，不僅應該成為審計部門的自覺行動，更應該成為法律剛性制約下的盡職行為。這樣，我們就不僅僅為一個能夠頂住壓力的盡職的政府審計部門而自豪，更能夠為中國審計信息披露的公開化、為中國公共財政建立基礎性制度而自豪。

　　自掀起審計風暴以來，可以想見審計署承受的巨大壓力，這種壓力從不同渠道傳導而來，體現了公共財政不健全所引發的財政漏洞。將如此重任落于審計署一個部門既是不公平的，也是無法持久的。試想，如果審計署面對壓力有所退縮，此時民眾力量巨大的聲援能夠化為制度性支撐嗎?

　　如果審計署公開、全面披露信息成為法律職責，那么，對于審計署這個行政部門的壓力將有所減緩;如果有了建立公共財政體系的具體時間表，那么，壓力就會傳導到所有政府部門，而不會由審計署獨木支撐。而此時，整個社會也會擁有明確的公共財政預期，并給予各個部門相當的意見反饋。

　　審計報告的另一個重點，是前幾年就強調的績效審計，也就是資金使用效率如何，是否存在浪費，程度如何?事實上，對于財稅支出而言，比能夠以法律、黨紀懲治的貪瀆更可怕的，是無孔不入的浪費與低效。

　　居高不下的征稅成本給我們提供了反面例證，審計署對18個省(市)稅務部門征稅成本開展了審計調查，發現征稅人員支出水平較高，2006年18個省(市)稅務部門人員支出人均5.83萬元，抽查的236個稅務局人員支出人均9.06萬元。稅務局辦公用房面積超標是另外一個問題，部分超標面積占58%。如果稅收增量被用于滿足征稅者豐厚的享受，就是社會資源的極大浪費，并且使稅收合法性受到損害。

　　點名，還是不點名?浪費，還是沒浪費?表面上看，是審計與公共資源的細節，實際上，卻預示著公共財政體制的建立，與是否受到有效監督這樣的根本問題。