城市財(cái)富增長(zhǎng)緣于住房改革 農(nóng)村富裕須先改革土地產(chǎn)權(quán)

　　摘要：中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書長(zhǎng)湯敏在同一個(gè)論壇上也表示，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要是靠政府大筆投入，明年的經(jīng)濟(jì)“則要靠效率，特別是靠金融投資的效率”。他建議國(guó)有大型銀行可考慮將貸款“外包”給小額貸款公司，由其對(duì)中小企業(yè)、農(nóng)戶等進(jìn)行放貸，或?qū)⒂行�提高投資效率。

　　博鰲亞洲論壇秘書長(zhǎng)龍永圖在首屆中國(guó)金融外包峰會(huì)上表示，在此輪全球性的金融危機(jī)中，中國(guó)的金融業(yè)并未如美國(guó)的金融業(yè)那樣遭到重創(chuàng)，“從好的方面講”，表明中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)比較穩(wěn)健，但“從不好的方面講”，則表明中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)過(guò)度保守，亟待創(chuàng)新。他強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)槊绹?guó)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度創(chuàng)新導(dǎo)致金融海嘯，中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)便因噎廢食，不再創(chuàng)新。目前，中國(guó)的銀行貸存比在65%左右，美國(guó)則已超過(guò)了120%。如何加大創(chuàng)新力度，使中國(guó)金融機(jī)構(gòu)能夠提供更多金融產(chǎn)品，引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)和老百姓適度超前消費(fèi)，“這是一件非常重要的事情”。

　　中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書長(zhǎng)湯敏在同一個(gè)論壇上也表示，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要是靠政府大筆投入，明年的經(jīng)濟(jì)“則要靠效率，特別是靠金融投資的效率”。他建議國(guó)有大型銀行可考慮將貸款“外包”給小額貸款公司，由其對(duì)中小企業(yè)、農(nóng)戶等進(jìn)行放貸，或?qū)⒂行�提高投資效率。

　　金融業(yè)創(chuàng)新不足，中小企業(yè)和農(nóng)戶貸不到款，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的老大難問(wèn)題。原因之一，是金融業(yè)自身開放程度不足、門檻過(guò)高，導(dǎo)致面對(duì)中小企業(yè)的中小銀行或曰小額貸款公司無(wú)法產(chǎn)生。其二，對(duì)大量分散的中小企業(yè)進(jìn)行信用考察耗費(fèi)極大資源，因風(fēng)險(xiǎn)大、成本高而不可行。還有一個(gè)更為重要的產(chǎn)權(quán)制度安排方面的原因，就是占全國(guó)住宅比例大部分的農(nóng)房和占全國(guó)土地比例大部分的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不夠明晰，無(wú)法形成現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)意義上的資本化產(chǎn)品并上市流通，導(dǎo)致整個(gè)金融業(yè)對(duì)此退避三舍。

　　這一點(diǎn)，從過(guò)去十年的城市住房改革效應(yīng)中可以看得非常清晰。有心人稍微思考一下便會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市居民的財(cái)富大增長(zhǎng)不是因?yàn)閯e的，恰恰是因?yàn)?998年以來(lái)的住房改革，不到十年時(shí)間，住房私有化、產(chǎn)權(quán)化、資本化使他們的財(cái)產(chǎn)性收入大大增加，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工資收入。中國(guó)城市居民住房與現(xiàn)代金融業(yè)高度結(jié)合的抵押按揭模式，不僅使城市居民的居住水平短時(shí)間內(nèi)大幅度提高，而且由其財(cái)產(chǎn)性收入增值帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)也在一定程度上刺激了內(nèi)需。

　　如果農(nóng)民的土地和宅基地也實(shí)現(xiàn)自有產(chǎn)權(quán)化和資本化，農(nóng)地和農(nóng)房可以出售、抵押(耕地則必須接受土地使用功能限制)，則農(nóng)村金融改革、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代化的進(jìn)程將會(huì)加快。而目前實(shí)施的“按需分配”(實(shí)際上對(duì)于很多新出生人口和嫁入人口等等而言，由于現(xiàn)行土地承包制度30年不變，他們并不能按需要分得土地)的集體土地和宅基地制度，確實(shí)存在弊端。

　　一則使中國(guó)的農(nóng)業(yè)品牌失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。僅以茶葉為例。雖然中國(guó)是世界最大產(chǎn)茶國(guó)及消費(fèi)國(guó)，但卻未能打造出一個(gè)全球知名的茶葉品牌，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，中國(guó)的茶葉品牌都難以與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者相抗衡。在中國(guó)，聯(lián)合利華的“立頓”品牌占有的市場(chǎng)份額，是僅次于它的本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的三倍。中國(guó)7萬(wàn)家茶場(chǎng)為啥抵不上一個(gè)“立頓”茶？

　　導(dǎo)致這種狀況的原因在于市場(chǎng)過(guò)度分散，這個(gè)問(wèn)題從茶園就開始了。中國(guó)茶葉行業(yè)的工業(yè)化程度遠(yuǎn)低于肯尼亞和印度等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較低的國(guó)家。浙江省是中國(guó)的產(chǎn)茶大省和最富裕的省份之一，那里有100多萬(wàn)家小茶園，平均面積不足0.2公頃。將土地合并為面積更大的種植園受到中國(guó)土地管理法的限制——根據(jù)中國(guó)的土地管理法，土地所有權(quán)不歸農(nóng)民所有，因此他們也不能出售土地。監(jiān)控?cái)?shù)百萬(wàn)家星羅棋布的茶園的質(zhì)量，無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)。

　　另一大弊端是中國(guó)農(nóng)村居住的人口把過(guò)多的資金投入了住房建設(shè)(因?yàn)樗麄儫o(wú)法像城市居民一樣獲得按揭貸款)，不僅導(dǎo)致金融業(yè)無(wú)法全面向農(nóng)村滲透，而且使農(nóng)村居民在大城市化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中因喪失資金而大量喪失創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

　　可見，創(chuàng)新金融產(chǎn)品，提高投資效益，改革土地產(chǎn)權(quán)制度不失為一個(gè)突破口。