傅蔚岡：“三同”是結(jié)束城鄉(xiāng)二元對立的開始

　　摘要：需要強調(diào)的是，這些差別很多時候并不是以工作內(nèi)容和強度來體現(xiàn)，而是用薪酬差別來區(qū)分。由于強大的制度慣性，要讓“同工同酬”的理想成為現(xiàn)實，可能還需要對企事業(yè)單位各種內(nèi)部潛規(guī)則進行清理，同時還需要在觀念上作一次革新。

　　10月27日，選舉法修正案草案和侵權(quán)責(zé)任法草案提交第十一屆全國人大常委會第十一次會議審議，前者規(guī)定實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，后者規(guī)定了在因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多時，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。也是在這一天，人保部在研究制定工資支付相關(guān)法規(guī)，“同工同酬”將首次作為立法內(nèi)容。無論正式工還是勞務(wù)派遣工，只要從事相同內(nèi)容工作，應(yīng)當(dāng)獲同級別工資待遇。

　　“同票同權(quán)”、“同命同價”和“同工同酬”，分別代表了三個不同的領(lǐng)域，“同票同權(quán)”關(guān)注的是政治領(lǐng)域中城鄉(xiāng)居民選舉權(quán)的問題，“同命同價”面對的是社會領(lǐng)域中死亡賠償金的賠償問題，而“同工同酬”則是關(guān)注在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的勞動報酬問題。盡管這“三同”所面對的領(lǐng)域不一致，但是究其本質(zhì)，都是憲法中“法律面前人人平等”原則在各個領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)：任何個人，都不應(yīng)該因為其身份的不同——不論是來自城市還是農(nóng)村——而被賦予不同的權(quán)利。這個意義，無論作多高的評價都不為過。

　　從1949年建立新中國以后，由于計劃經(jīng)濟的影響，所有的中國人被貼上了“城里人”或“鄉(xiāng)下人”兩個標(biāo)簽，每個人依照該標(biāo)簽而享受著不同的權(quán)利和福利；也正是這個標(biāo)簽，出現(xiàn)了“同票不同權(quán)”、“同命不同價”和“同工不同酬”等一系列現(xiàn)象。盡管我們可以以歷史來證實該種制度出現(xiàn)的合理性，但是時至今日，如果這種狀態(tài)還不改變，那將嚴(yán)重?fù)p害社會經(jīng)濟的健康發(fā)展，甚至是對人類基本尊嚴(yán)的損害。今日的“三同”，邁出了堅實的第一步。

　　不過需要指出的是，“三同”面對的領(lǐng)域并不一樣，因此在今后的實施過程之中所要面對的問題也不盡一致。“同票同權(quán)”指的是城鄉(xiāng)按相同比例來選舉人大代表，側(cè)重的是在選舉權(quán)實現(xiàn)過程中的形式平等。在我國，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，人民代表大會制度則是落實人民當(dāng)家作主的有利途徑。在這個過程中，選舉制度是關(guān)鍵。城鄉(xiāng)居民依照相同的人口比例選舉代表，邁出了重要的一步。但是這還不夠，要讓人民代表真正代表人民，還有賴于其他細(xì)節(jié)的改善，如選區(qū)的劃分、候選人的提名等方面。同時，選舉法的修改只是第一步，相應(yīng)制度的完善，還需要人民代表大會組織法等法律的修改和完善，唯有此，人民才能真正當(dāng)家作主，“同票同權(quán)”也才會有意義。

　　“同命同價”面對的是侵權(quán)責(zé)任法上的死亡賠償金問題。過去的死亡賠償金，以城鄉(xiāng)作為劃分死亡賠償金的依據(jù)，既沒有讓死亡賠償金真正起到填平損失的作用，同時也與民眾印象中“生命權(quán)的平等”這一直覺相悖。而侵權(quán)責(zé)任法草案只是規(guī)定了在同一次事故中造成多人死亡時的同一賠償問題，這也就意味著在不同次的事故中，不同人的賠償數(shù)額可能并不一致。同時，侵權(quán)責(zé)任法草案也沒有對死亡賠償金的性質(zhì)進行回答，這同樣會遭致公眾的誤解，同時也可能導(dǎo)致在執(zhí)行的過程中產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致“同命不同價”。

　　“同工同酬”則是指在經(jīng)濟領(lǐng)域中從事同樣工作內(nèi)容的人該如何獲得報酬的問題。從理論上而言，“同工同酬”所面對的質(zhì)疑最少，應(yīng)該最先獲得肯定。但是在中國，由于種種歷史條件的限制，這個問題表現(xiàn)得最為突出。在事業(yè)單位中，因為編制的關(guān)系，單位中有了“編內(nèi)”和“編外”兩種身份，因此享受了不同的工資待遇和福利；在企業(yè)用工過程中，也有“正式工”和“派遣工”的區(qū)別。需要強調(diào)的是，這些差別很多時候并不是以工作內(nèi)容和強度來體現(xiàn)，而是用薪酬差別來區(qū)分。由于強大的制度慣性，要讓“同工同酬”的理想成為現(xiàn)實，可能還需要對企事業(yè)單位各種內(nèi)部潛規(guī)則進行清理，同時還需要在觀念上作一次革新。

　　史學(xué)家梅因曾有一著名斷言，“迄今為止任何社會的進步運動，都是一個從身份到契約的過程。”中國改革開放三十年，就是這樣一個不斷打破身份限制的過程，“三同”就是對這個過程的一種法律肯定。我們歡迎這種轉(zhuǎn)變。但是打破中國城鄉(xiāng)二元分立的局面，僅僅這“三同”還不夠，建立一個城鄉(xiāng)和諧相處的社會，還需要更多的相同。